Состояние гостиничного бизнеса в регионах определяется различными факторами, влияющими на динамику турпотоков по этому направлению. Наиболее мощные потоки определяют и формируют соответствующие объемы базы размещения. Во всяком случае, такой сценарий развития подсказывает логика. Цели поездок диктуют набор услуг, необходимых клиентам гостиниц, и уровень обслуживания. Здесь выделяются гостиницы, обслуживающие туристов и отдыхающих, и отели для деловых путешественников.
В России основной спрос на гостиницы формируют деловые люди: средства размещения, предназначенные для этой категории клиентов, приняли более 65% всех гостей отечественных гостиниц. То есть, показатель активности деловых контактов можно использовать для оценки перспектив того или иного регионального гостиничного рынка. Логично предположить, что развитие «деловых» гостиниц следует за развитием экономики. Кроме того, на этот процесс влияет и состояние межрегиональных связей или место города в системе межнациональных или межрегиональных обменов. Понятно, что лидерами спроса на гостиничные услуги будут города, обладающие высоким экономическим потенциалом. В свою очередь, экономический потенциал теоретически может привязываться к численности населения города. Естественно, экономика города с населением порядка 1 млн. человек развита лучше, чем в населенном пункте на 200 тыс. жителей.
Приняв это предположение за основу сравнения, можно попытаться сопоставить экономический потенциал города, определяемый численностью его основного населения, и объем местного гостиничного рынка, выраженный в объеме номерного фонда (диаграмма 1).
В качестве объектов для сравнения отобраны 14 региональных центров, расположенных в различных географических зонах и имеющих различный экономический потенциал. Охват выборки – от Владивостока до Калининграда, представлены города-миллионники и небольшие областные центры на 200-500 тыс. жителей. Санкт-Петербург как «вторая столица» из сравнения исключен. Кроме того, в выборку сознательно не были включены центры туристического спроса, включая Сочи, Новгород, Иркутск, Петрозаводск.
Диаграмма отражает существенный разброс показателей, что говорит о неравномерном развитии гостиничного рынка в регионах. Наши наблюдения позволяют также сделать вывод относительно несоответствия степени развития гостиничной базы и потенциальных возможностей регионального центра. Приняв такой вывод в качестве руководства к действию, можно смело направлять инвестиции в те города, где имеется высокий потенциал для роста спроса на гостиничные номера, который очевидно не будет удовлетворен существующим гостиничным предложением. В этом смысле перспективен гостиничный сегмент Воронежа, Нижнего Новгорода, Ростова-на-Дону, Новосибирска и Красноярска. Екатеринбург и Казань приближаются к «точке насыщения», а такие города, как Владивосток, Калининград, Новороссийск, если верить диаграмме, являются лидерами развития гостиничной сферы.
Однако не совсем корректно делать выводы относительно перспективности или отсутствия таковой для гостиничного строительства, основываясь только на одном показателе, каким бы важным он ни был. Наш пример показывает, что для гостиничного рынка города большое значение имеет не только состояние экономики, но и географический фактор, косвенно определяющий уровень развития межрегиональных связей. В этом отношении «морские» (и пограничные) города более привлекательны для гостиничных инвесторов, чем населенные пункты, расположенные в глубине «материковой» части страны.
Другим фактором, показывающим степень развития гостиничного сегмента и позволяющим делать предположения относительно перспектив его дальнейшего роста, является анализ показателей основных параметров деятельности гостиничных предприятий, таких как загрузка и средняя цена продаж номеров. Именно эти показатели определяют возможности возврата инвестиций, а, следовательно, и интерес, который инвесторы проявляют к региону. Последнее обстоятельство наглядно проявляется в количестве объектов, введенных на региональный гостиничный рынок за последние 3-5 лет.
Здесь следует отметить, что гостиничные рынки региональных центров на 60-80% редставлены объектами старой, советской постройки. Таким образом, приведенное выше сравнение во многом характеризуется ситуацией, сложившейся еще во времена СССР. Коррективы, которые внесла в него рыночная экономика, отражаются в динамике расширения гостиничного сектора региональных городов. При этом значимыми для анализа следует считать следующие аспекты:
· количество гостиниц последних лет постройки вместимостью более 100 номеров;
· степень развития верхнего сегмента гостиничного рынка (количество объектов класса 4-5 звезд);
· степень проникновения на местный рынок новых форм управления гостиничными объектами и перспективы их будущего развития.
Эти аспекты легли в основу следующего сравнения (диаграмма 2).
Если верить диаграмме, в последние годы наиболее привлекательным для гостиничного бизнеса был рынок Казани. Это нашло отражение как в количестве реализованных проектов, так и в степени заполнения верхнего сегмента рынка. В этом же городе расположено максимальное количество объектов, включенных в гостиничные сети, правда, пока российского происхождения. Но и международные операторы проявляют интерес к местному рынку. На шаг сзади идет Екатеринбург, но, в отличие от от столицы Татарстана, потенциал развития этого города в будущем еще далеко не исчерпан.
Если считать интерес, проявленный гостиничными операторами к рынку того или иного города, индикатором для инвесторов, то можно сказать следующее. Во-первых, следует обратить внимание на юг страны. Ростов-на-Дону, Краснодар и Новороссийск – это города, обещающие высокую отдачу от гостиничных проектов. Про высокий потенциал портовых городов было сказано выше, и приведенная диаграмма добавляет аргументов в пользу этого вывода.
Во-вторых, следует обращать внимание на дистанцию, отделяющую тот или иной город от основного генератора спроса. В России в этом качестве выступает Москва, поскольку от 25% до 50% спроса на региональные гостиницы формируется москвичами. Здесь проявляется следующая закономерность: в радиусе до 200-350 км от столицы активность гостиничных инвесторов замедляется. Очевидно, Москва в этом случае выступает в роли субститута, предлагая альтернативную ночевку, а также перетягивая на себя конгрессно-выставочную активность, тесно связанную с гостиничным бизнесом. Но слишком далеко отдаляться от столицы также не следует, о чем говорит степень развития гостиниц в Сибири.
Так что оптимальными для вложений в гостиничную отрасль являются региональные центры Урала, Поволжья и Центрального округа (выборочно), а также упомянутые ранее города юга России и портовые центры. В отношении Владивостока действуют две противоположные тенденции. С одной стороны, интегрированность города в международный и межрегиональный контекст и высокая интенсивность приграничных обменов способствуют росту интереса потенциальных инвесторов к гостиничной сфере. А с другой - удаленность города от центра создает сложности в управлении проектами и инвестициями.
Дополнительным фактором, определяющим направление инвестиций, будет анализ экономических показателей гостиниц, действующих в том или ином городе.
Низкоэластичный спрос, складывающийся на
региональных гостиничных рынках под воздействием недостатка предложения
и отсутствия субститутов, позволяет участникам рынка предельно
увеличивать расценки на номера. Как показывает диаграмма 3,
региональные предложения схожи по своей ценовой составляющей более, чем
по каким бы то ни было иным показателям. Высокие цены сокращают сроки
возврата инвестиций в проекты и способствуют росту привлекательности
гостиничных рынков регионов. С этой точки зрения сибирские города
демонстрируют не менее высокий потенциал, чем лидеры южных регионов
России.
RATA-news
